Всем отлично понятно, что зрительское голосование это высказывание личного мнения. И там вполне допустимо поставить низкую оценку тупо потому что ТЫ считаешь это слишком толстым/слишком скучным/слишком плохо оформленным и так далее. Моим двум работам, занявшим второе место [а значит по мнению большинства они были хорошими] на англофоруме впаяли 2 и 5 баллов, тупо потому что кому-то там они показались толстыми и/или неинтересными, а так бы я могла занять первое место. Но это зрительское голосование и тут нельзя упрекнуть человека в том что он оценил плохо, потому что это его личное мнение. Да, бывает до ужаса обидно, но что поделать.
Ну так главный вопрос тогда, к чему вся эта морока с анонимностью и обязательными комментариями, если и так понятно, что все будут голосовать, как хотят. Уменьшить число тех, кто проголосует? Другой цели я не вижу, ибо те, кто комментируют свои оценки, будут это делать даже если в правилах не прописать.
Насчёт судейского голосования - а кто будет этим заниматься, собственно?
ИГ. ^_^
Давай в следующий раз, если он будет, сделаем судью. Я только за.
Ну это уж в следующий раз обсуждать и надо.
Я лишь говорю о том, что с самого начала вводить все эти правила и ограничения в попытке сделать зрительское голосование честней и обьективней пустая трата сил. Либо уж смириться с тем, какое оно есть, либо искать ему альтернативы.
Были претензии к тому что арт взял откуда-то там из Наруто, что уголки не обпилены, да, это можно отметить, но не это должно быть главным. Конкретно по работам там был такой минимум, что тогда и разгорелся спор
Ну это уж судье решать, если честно, как и что оценивать. Да, спорить можно, но ты думаешь на реальных судах, например, с судьями всегда согласны? Главное в этом не аргументация, на самом деле, а результат. Аргументация, конечно, это круто, но задача судьи/судий распределить места.
После этого в последующих двух конкурсах судьи не было. Потому что я просто не представляю, кто бы мог этим заняться, тот, кто реально способен оценить ВСЁ, без каких-либо личных предпочтений, с обоснованием.
Ну да, я понял. И поэтому вы решили свалить это все на зрителей. Раз с этим не справляются специально выбранные судьи, то у рандомных людей должно получиться!
Но что ты предлагаешь?
Я могу много что предложить, на самом деле, но сейчас не об этом. Вы увидели в конкурсе неблагодарных людей, которые даже оценки не могут написать, а я, почему-то, увидел, достаточно немало народу, готовых участвовать в творческом конкурсе даже без серьезного приза. Поэтому я бы, например, не назвал конкурс совсем провальным. Работы он свои дал, другое дело, что в большинстве своем эти работы скучны, и оценивать их тоже было достаточно скучно.
И это именно то, на что бы я направил дальнейшие усилия. Как сделать так, что бы результат конкурса - его работы, были более интересными. И я не исключаю того, что надо, например, попробовать совсем отойти от создания карт, и попробовать что-то еще.
Но кроме меня участвуют обычно одни и те же люди - Хичига, Экспи, Володя.
По мне так в конкурсах главное результат, который можно показать на публику, а не привлечение новых участников.